Psicología: ¿es ciencia o pseudociencia?
La pseudociencia o seudociencia (‘falsa ciencia’) es aquella afirmación, creencia o práctica que es presentada incorrectamente como científica, pero que no cumple con un método científico válido, no puede ser comprobada de forma fiable o carece de estatus científico. A menudo se caracteriza por el uso de afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o infalsables, una dependencia excesiva a la confirmación en lugar de pruebas rigurosas de refutación, poca o nula disposición a evaluaciones externas por otros expertos y en general una ausencia de procedimientos sistemáticos para el desarrollo racional de teorías.
Pero, la protociencia engloba áreas de conocimiento en proceso de consolidación. Por ejemplo la alquimia en el siglo XVII entraba dentro de esta categoría. Cuando se descubrió que los principios en la que se basaban (como la influencia de los planetas en los metales) no tenían respaldo experimental, pasó a ser una pseudociencia. Lo mismo puede decirse de la parapsicología en el siglo XIX y principios del XX. No todas las protociencias desembocan en pseudociencias. Existen autores que consideran que la alquimia dio origen a la química y la astrología a la astronomía; aunque se debe tener en cuenta que otros historiadores de la ciencia rebaten este punto, considerando al ocultismo y a la ciencia como tradiciones paralelas.38
No hay un acuerdo para la diferenciación entre protociencia, pseudociencia y ciencia. Hay ejemplos de teorías científicas vigentes que alguna vez fueron criticadas y etiquetadas como pseudocientíficas. La transición se caracteriza por una mayor investigación científica sobre el tema y el descubrimiento de más evidencias que sustenten la teoría. Así, la teoría de la deriva continental fue, en su momento, considerada pseudocientífica.
Una de las áreas en las que más peligro existe de precipitarnos en la pseudociencia sin que nos percatemos de ello es la psicología, debido sobre todo a la necesidad que tenemos de autoconocimiento.
VAMOS A LA NOTICIA:
Publicar frases de inspiración es síntoma de poca inteligencia
Según un estudio, hay relación entre personas que publican estas citas en Facebook y Twitter y bajos níveles de inteligencia
 |
| Investigadores utilizaron muchas citas del gurú espiritual Deepak Chopra para establecer su afirmación: las personas sensibles a estas citas en Facebook y Twitter presentaron niveles bajos de inteligencia. |
Todos tenemos al menos un contacto que lo hace. Un reciente estudio demostró que las personas que publican en Facebook o Twitter frases de inspiración podrían tener bajos niveles de inteligencia. Ellos también son más propensos a creer en lo paranormal, creencias religiosas y acogen casi toda teoría de conspiración.
La investigación "On the reception and detection of pseudo-profound bullshit" (En la recepción y detección de la seudo profunda m...), determinó lo afirmado en el párrafo anterior. El estudio estuvo a cargo de un grupo de psicólogos que determinó el grado de recepción de un grupo de personas, según dijo el diario británico "The Independent".
No debes esforzarte...
Posted by Deepak Chopra - Espanol on Jueves, 3 de diciembre de 2015
La investigación constó de cuatro experimentos con un total de 845 voluntarios. Los psicólogos les repartieron frases de Deepak Chopra, muy compartidas en Facebook y Twitter, y pidieron que diagnostiquen cuán profundas eran, si estaban de acuerdo con ellas o no, o qué sentían que eran.
Las citas de Chopra fueron mezcladas con frases sin sentido y que usan "palabras de moda" junto a dichos mundanos del tipo: "La mayoría de la gente disfruta de algún tipo de música". Frases que muchas veces es común ver que algún contacto de Facebook o Twitter comparte.
Como segundo paso, los investigadores realizaron pruebas cognitivas. A su vez, sometieron a los voluntarios a cuestionarios de religión, acerca de lo paranormal y teorías de conspiración.
"Nuestros resultados apoyan la idea de que algunas personas más receptivos a este tipo de m...", dijo el psicólogo cognitivo de la Universidad de Waterloo, en Ontario, Gordon Pennycook, quien también fue quien dirigió la investigación.
Pennycook sentenció que los más receptivos a este tipo de frases son menos reflexivos, con una baja capacidad cognitiva, son más propensos a confusiones ontológicas (entendimiento de teorías en general). A su vez son más propensos a tener creencias religiosas y paranormales (haciendo a un lado la lógica material). Como añadido, para el profesional también precisa que estas personas pueden respaldar la medicina complementaria y alternativa.
EL DATO
Deppak Chopra fue acusado en el pasado de publicar y decir 'woo-woo nonsense' (woo-woo tonterías), según el matutino inglés "Daily Mail". Cuando el artículo de Pennycook fue publicado, el profesor físico británico Brian Cox compartió los resultados en la cuenta de Twitter del gurú.
Chopra respondió: "Brian bueno para usted. No hay resistencia, no hay previsión, no se arrepiente - solo este momento, ya que es también mi lema". Luego agregó: "M... de cualquier tipo es profunda. Es polvo de estrellas y recicla como la vida. De todas las personas que usted debe de saber".
I cannot resist any longer - sorry @DeepakChopra :-(
'On the reception and detection of pseudo-profound bullshit' https://t.co/x2j4YSPkpf
— Brian Cox (@ProfBrianCox) diciembre 2, 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario