Incidente serio con Chile ocurrió en 1971, "cuando un submarino chileno penetró en aguas territoriales peruanas entre las localidades de lio y Matarani. La incursión fue detectada por la Armada que, tras no lograr que la nave se retirara, dispuso que patrulleras arrojaran cargas de profundidad que lo averiaron severamente, el cual después de ser perseguido, finalmente se alejó sin salir a la superficie". Según Zimmermann, "Velasco fue informado del incidente y envió al Secretario General de la Presidencia a Santiago, para explicar a Allende las causas por las que las autoridades navales habían utilizado cargas de profundidad. Allende ofreció excusas tras explicar que la incursión del submarino había ocurrido por un error de navegación, con lo cual Velasco dio por cerrado el caso. El incidente fue rápidamente superado y mantenido como secreto de Estado, sin el menor conocimiento de la prensa de ambas naciones".
Dictador chileno planteó hasta en dos oportunidades una guerra preventiva contra el Perú, pero no tuvo el apoyo de sus aliados
La conflictiva vecindad planteada por el ascenso el 11 de setiembre de 1973 al gobierno de Chile del dictador Augusto Pinochet Ugarte, cuyo mayor atributo era liderar en las fuerzas armadas chilenas abiertas posiciones geopolíticas de anexionismo o usurpación de territorios de sus vecinos, llevó al general EP Juan Velasco Alvarado a acelerar el apertrechamiento militar en el marco de sus relaciones con el campo socialista encabezado por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Hasta antes del surgimiento del factor Pinochet, Velasco ya había puesto en marcha desde el 3 de octubre de 1968, es decir, hacía cinco años, el proyecto de contar con una fuerza armada disuasiva, poderosa y líder en el continente y ahora se trataba de apurar al máximo este proceso.
Anteriormente, Velasco no se había planteado una confrontación con el gobierno socialista de Allende, porque éste se había definido como un gobierno amigo y fraterno, dispuesto a estrechar lazos con los países y gobiernos embarcados en procesos de transformación social, política y económica, y entre los dos países había más motivos de acercamiento que de alejamiento, y más aún los dos presidentes habían expresado públicamente sus coincidencias y alianzas.
Los dos gobiernos eran objeto de acciones desestabilizadoras por el mismo enemigo: el gobierno de los Estados Unidos. Los dos eran odiados por el presidente Richard Nixon y su consejero Henry Kissinger, quienes no disimulaban sus afanes de promover las más descabelladas intentonas golpistas para removerlos. Al final, lo conseguirían.
No había otra alternativa, tenía que armar al Perú hasta los dientes. La URSS, aliado del Perú, le extendió un crédito de US $ 2,000 millones de dólares, con intereses bajos, para utilizarlo en su mayor parte en compra de material de guerra soviético, en esa época los más avanzados y cotizados por su potencia de fuego.
La URSS puso en tiempo récord en suelo peruano un total de 250 tanques T-55, los más mortíferos en la época y que a la fecha permanecen en funciones a pesar de haber devenido en obsoletos; 38 modernos aviones de guerra (20 cazas MIG y 18 Sukhoi-22), 50 cañones antiaéreos de 122 mm, cientos de lanzacohetes bm-21, 80 misiles SA.2 y SA-3 y 200 mil fusiles AK-47, entre otros.
MORTÍFEROS “PECHORA”
Paralelamente, el gobierno adquirió 2 destructores ingleses de la clase Daring, un crucero holandés que se convirtió en el Buque Insignia “Grau”, dos submarinos U-209/100 y contrato de construcción con el astillero italianoCantieri Navali Riunit de 4 fragatas misileras tipo “Lupo”, de los cuales dos fueron entregados en estado nuevo y los otros construidos en el Perú en los astilleros SIMA repotenciados por el gobierno de Velasco.
La URSS cumplió puntualmente el contrato, incluso hasta después del derrocamiento de Velasco, en que hizo entrega del sistema de misiles tierra-aire Isayev S-125 conocido como “Pechora”, considerados obsoletos por muchos expertos occidentales, pero en la guerra del Kosovo de 1999, dieron la sorpresa al ser utilizados por los serbios y destruir en el aire un F-117 de EEUU y un “Invisible” Nighthawk, aunque se habría tratado de un S-125 usado modificado por coronel Zoltán Dani para detectar los aviones “invisible”.
Velasco no estaba equivocado en sus previsiones frente a una probable agresión del “gendarme” en que había sido convertido Chile por la CIA y el Pentágono norteamericano, porque como la historia lo ha revelado años después, Pinochet hasta en dos oportunidades planteó la conveniencia de lanzarle al Perú una “guerra preventiva” supuestamente para derrocar al “comunismo velasquista”, pero no las tuvo consigo porque no le acompañó la unanimidad de sus concertados.
Conforme lo ha narrado el periodista chileno José Rodríguez Elizondo, de larga estadía en el Perú y ahora residente en su país, en su libro “Chile- Perú los años que vivimos en peligro”, en 1974, cuando aún Velasco permanecía fuerte al frente del Gobierno Revolucionario de las FFAA y el Perú ya tenía un alto poder de fuego gracias al armamento soviético, Pinochet convocó al Estado Mayor de la Defensa Nacional de Chile para analizar la posibilidad de ataque militar masivo al Perú.
Rodríguez Elizondo ha reconstruido lo que ocurrió en esa reunión, gracias al testimonio del ex jefe de la Fuerza Aérea de Chile, general de Aviación, Fernando Matthei, quien le narró que Pinochet solo tenía el respaldo del Ejército y no de la Marina ni de la Aviación y que desbarató los argumentos de Pinochet, diciéndole: “Puedo garantizar que los peruanos harían pedazos a la FACH durante los primeros cinco minutos de ataque peruano”.
PINOCHET SIN PISO
Posteriormente, el 08 de junio de 1976, según Rodríguez, cuando ya Velasco había sido relevado por Morales Bermúdez, Pinochet en una reunión privada con el secretario de Estado, Henry Kissinger, sostenida en el marco de la Asamblea de las NNUU, le planteó insistentemente la posibilidad de lanzarle una guerra preventiva al Perú, pero su interlocutor, aunque no lo dijo, consideraba que con Velasco fuera del gobierno, había desaparecido el peligro comunista.
Kissinger dejó abierta la posibilidad de apoyar a Chile, siempre que el agresor fuera el Perú. (Mañana: “El día “D” programado para recuperar Arica y Tarapacá).
En ese entonces Perú era potencia militar en Latinoamérica
ACTUALMENTE:
Perú es la cuarta fuerza militar de América del Sur
El Perú fue ubicado en el cuarto lugar en poder militar en Sudamérica, según la web especializada Global Firepower.
La lista está encabezada por Brasil, seguido de Chile y Argentina.
El ranking Global Firepower (GFP) mide 50 factores para evaluar la calidad de las fuerzas militares en el mundo, como la cantidad de personas que la integran, el armamento, el número de tanques, naves y aviones, así como la inversión destinada a la defensa de cada país.
En el puntaje general, el Perú se ubica en el puesto 51 en el mundo y en Sudamérica supera a Venezuela, Ecuador y Colombia y se encuentra por debajo de Brasil, Chile y Argentina.
Colombia se encuentra un puesto por encima en el ranking, pero destaca en presupuesto al ser la segunda nación de América Latina, luego de Brasil , que destina US$34,700 millones y ocupa el puesto número 22, en realizar una inversión alta en defensa por enfrentar aún a las guerrillas Perú en cifras Entre los datos que presenta figura que la población apta para realizar servicio militar en Perú es de 12 millones 353 mil 726 personas.
Además, que el personal activo en la frontera es de 120 mil 660. El Perú destina 2 mil millones 560 mil dólares de presupuesto para este año. El país cuenta con 85 tanques, una flota aérea de 239 naves y una fuerza naval de 60 buques.
La lista está encabezada por Brasil que destina 34 mil 700 millones de dólares al sector defensa. Segundo se encuentra Chile con un presupuesto de 5 mil 483 millones. Sigue Argentina con 4 mil 330 millones de dólares.
Si ubicamos en orden la cantidad del personal activo empezaríamos con Colombia que se encuentra en primer lugar luego de Brasil, México, Perú, Venezuela, Argentina y Chile, con 327,000, 267,500, 120,660, 113,560, 73,100 y 60,560, respectivamente.
Pero el tener unos ejércitos con gran armamento no es directamente proporcional al uso que los países le dan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario